江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕個人資料被網(wǎng)友人肉搜索曝光后,越來越多的網(wǎng)友加入了人肉搜索的行列。12月17日,網(wǎng)友再次曝出,周久耕的弟弟名叫周久忠,是南京天創(chuàng)建設(shè)實業(yè)有限公司的老總。記者撥打了江寧區(qū)政府辦公室電話詢問是否收到了網(wǎng)友的舉報信,對此事是否有進(jìn)一步調(diào)查,該辦公室工作人員回復(fù)說,這事情由區(qū)宣傳部負(fù)責(zé)。不過一下午區(qū)宣傳部的電話都無人接聽。記者隨后又撥打了江寧區(qū)房產(chǎn)局的電話,辦公室電話也是一直無人接聽。(12月18日《成都商報》)
任憑網(wǎng)絡(luò)風(fēng)吹雨打,江寧當(dāng)?shù)鼐褪菐h然不動。相對于網(wǎng)絡(luò)上的關(guān)注熱情,這種冷靜之態(tài)確實令人大感意外。周久耕抽名貴香煙與戴名貴手表如果不是網(wǎng)友“PS”惡搞而成,那確證不應(yīng)該是個什么難事,周久忠到底是不是周久耕的弟弟想必也不難回答,至于周久忠與周久耕之間到底會不會有什么特別的利益勾搭問題,這只緣于網(wǎng)友的憑空臆想。不過,這種猜測之所以頗有市場,權(quán)因這是基于一個人的常識判斷。
就近幾年的一些重大網(wǎng)絡(luò)事件來看,網(wǎng)民的判斷未必就一定準(zhǔn)確,有時還屬捕風(fēng)捉影,更不排除有人惡作劇,而人肉搜索的泛濫,(文章來自活動策劃公司、上海公關(guān)公司),也會損害到一些人的合法權(quán)益。前段時間,哈爾濱警察涉嫌致人死亡案發(fā)生后,網(wǎng)絡(luò)上就曾出現(xiàn)過死者家屬皆高官或地產(chǎn)巨頭的貼子,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論矛盾迅速轉(zhuǎn)向,對死者家庭背景表達(dá)了強烈質(zhì)疑。后經(jīng)有關(guān)部門及時查證澄清,網(wǎng)絡(luò)流言這才不攻自破。
有人說,網(wǎng)絡(luò)打開了廉價監(jiān)督的通道,這是事實,但這種廉價監(jiān)督模式的興起,以及網(wǎng)民對這種監(jiān)督模式的過于倚重則是有著深厚的時代背景。像對周久耕這樣的輿論監(jiān)督,基本上不可能率先出現(xiàn)在當(dāng)?shù)丶堎|(zhì)媒體。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督之所以興起,是網(wǎng)民既達(dá)到公開監(jiān)督的目的,又隱身自保考慮的結(jié)果。前段時間,曾抖出江西新余、浙江溫州市等地政府出國考察團內(nèi)幕的網(wǎng)友“魑魅魍魎2009”一夜聲名鵲起,但就是不肯公開自己的真面目。隱身監(jiān)督可以保護(hù)“舉報者”,但也給監(jiān)督內(nèi)容的真實與準(zhǔn)確性帶來了很大的不確定性,對這些不確定性如果不及時加以澄清引導(dǎo),輕則可成較大的網(wǎng)絡(luò)事件,重則混淆視聽,掩蓋真相,損害他人合法權(quán)益。
周久耕原本以為公眾只會對其查處開發(fā)商低于成本價銷售言論產(chǎn)生反感,卻沒料到會“惹火上身”,一夜之間成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的中心人物。不過,對這些網(wǎng)絡(luò)“流言”,周久耕大抵不必回避,要知道,這正是他個人自證清白,以鐵的事實佐證推崇新規(guī)的契機。但這也不僅僅是周久耕個人的事,眼下最為急切之舉當(dāng)是,有關(guān)部門盡快站出來,就網(wǎng)絡(luò)上的這些“流言”加以澄清,避免以訛傳訛。對當(dāng)?shù)囟?,如果事實確鑿,紀(jì)檢監(jiān)察部門理應(yīng)倍感幸運,因為沒有花太多精力就輕松地?fù)频搅艘粭l重要線索;如果事實不符,那也可以因為還了一位好干部的清白而倍感榮幸,好讓他堂堂正正地做官。怎么看來,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門及時出面澄清網(wǎng)絡(luò)“流言”,此乃危機攻關(guān)的必然要義。
|