廣受關(guān)注的北京治堵方案終于出臺。這個(gè)方案的出臺真是一波三折,此前傳言中爭議頗大的“限購令”(外地人限購、先有車位再買車、每年限發(fā)10萬牌照)并未出現(xiàn),“擁堵費(fèi)”也是擇機(jī)出臺,“重點(diǎn)路段高峰期實(shí)行單雙號限行”則出現(xiàn)在方案中,并提及“合理調(diào)控個(gè)人年度小客車增長速度”。輿論評價(jià)這個(gè)方案很平穩(wěn)。(《京華時(shí)報(bào)》12月13日)
11月23日,新華社旗下的《財(cái)經(jīng)國家周刊》報(bào)道稱“北京醞釀治堵新政,更強(qiáng)硬方案即將出臺”,被輿論視為“治堵方案初版”。其中的限購方案引發(fā)極大的爭議,也引發(fā)車市的強(qiáng)烈反應(yīng)。日前,參與本市治堵方案制訂的市委工作人員表示,《財(cái)經(jīng)國家周刊》披露的措施,只是本市治堵方案的第一版本,是專家建議的初級版本,出于各方面的綜合考慮,很多措施最終并未確定執(zhí)行。
原來如此,那只是一個(gè)“專家建議的初級版本”,害得輿論和公眾就那些偽問題白討論一場。政府制定政策,專家的建議先行,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是北京在堵車方案上的個(gè)案,似乎已經(jīng)成為一種習(xí)慣,一種政府試探民意的公關(guān)策略:用專家建議為政府政策放風(fēng),拿專家的話試探民意。從房價(jià)調(diào)控到價(jià)格干預(yù),再到試探民眾對通脹的承受力,輿論空間中充斥著政府部門用來試探民意的消息。
政府部門從這種“專家建議試探民意”中嘗到了不少甜頭。
首先,“放風(fēng)的專家建議”能成為政府政策很好的鋪墊,在提高了公眾心理預(yù)期后,使政府政策更容易被接受。因?yàn)閷<业慕ㄗh往往比政府最終出臺的規(guī)定嚴(yán)厲得多,輿論對專家建議進(jìn)行一番口誅筆伐后,心理上實(shí)際已經(jīng)無奈地“將建議當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)政府出臺的政策比專家的建議溫和得多,阻力就會大為減少,民眾就更容易接受。
北京治堵方案就是如此。專家的建議版是非常嚴(yán)厲和偏激的,又是限制外地人購車,又是限發(fā)牌照,還規(guī)定“先有車位再買車”,還有大幅提高停車費(fèi)、單雙號限行等等,這差不多是除“讓汽車企業(yè)停止生產(chǎn)”外最嚴(yán)厲、最極端、最徹底的治堵方案了,自然引起輿論的強(qiáng)烈反彈。有了這個(gè)無比嚴(yán)厲的“專家建議初級版本”作了鋪墊,公眾對政府治堵方案的嚴(yán)厲性已經(jīng)有了心理預(yù)期,可最終出臺的方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么嚴(yán)厲。方案低于公眾預(yù)期,在大松一口氣的同時(shí),公眾更容易支持此方案,重點(diǎn)路段高峰期實(shí)行單雙號限行、擇機(jī)出臺擁堵費(fèi)等“溫和”舉措,也不太會引起輿論的強(qiáng)烈反對了。
政府在發(fā)布通脹數(shù)字上似乎用的也是這種策略。通脹很明顯,在通脹發(fā)布前的一段時(shí)間,政府智囊團(tuán)的專家們開始活躍地發(fā)布對通脹數(shù)據(jù)的各種觀點(diǎn),比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家成思危就表示“CPI增至5%%并不可怕”,厲以寧、吳曉靈等人也在不同場合吹風(fēng)說,基于中國的GDP增速,中國應(yīng)提高對通脹的容忍度,提高通脹的警戒線,他們的建議都在4.5%%以上。最終,政府公布的10月份CPI為創(chuàng)25個(gè)月新高的4.4%%。因?yàn)橐呀?jīng)有專家吹風(fēng)所說的4.5%%和5%%做了鋪墊,這個(gè)數(shù)據(jù)并沒有引發(fā)輿論多大的批評。據(jù)說,不少專家發(fā)言前,都會先探聽政府口風(fēng),問政府想數(shù)字是多少,知道數(shù)字后,專家一般都會加一點(diǎn)兒,以襯托政府的高明。最終方案比專家說得低,人們就覺得政府很可愛了,方案很容易接受了。
除鋪墊外,“專家建議放風(fēng)”還有其他許多好處。比如,讓政府部門可進(jìn)可退,如果民意的反對聲過大,政府就會考慮放棄某個(gè)政策,站出來稱“那僅僅代表專家個(gè)人意見”或干脆說那是媒體造謠(大不了專家獻(xiàn)一回身厚一回臉皮,撒個(gè)謊說自己根本沒說那話,是媒體斷章取義)。如果民眾不是太反對,政府部門就會順?biāo)浦鄢雠_某個(gè)政策,擺出“虛心聽取專家意見”的姿態(tài)。
讓專家建議出來放風(fēng),這種公關(guān)策略對政府很有利——在專家建議的鋪墊下,政府可進(jìn)可退可攻可守,可對公共利益不是什么好事。一來導(dǎo)致了輿論的混亂,透支了政府的公信力,降低了民眾對政府的信任,人們不知道哪個(gè)消息是真哪個(gè)消息是假,不知道是政府真的意圖,還僅僅是放出的試探氣球。二來營造了一種“讓步”的幻覺,以嚴(yán)厲的政策試探,然后出臺相對溫和的政策,看上去似乎是政府讓步了,其實(shí)不過是朝三暮四的智力游戲。
當(dāng)然了,還有一大問題,就是不斷降低專家在公眾心目中的地位。當(dāng)專家失去了獨(dú)立判斷,而成為政府用來試探民意的一個(gè)棋子,(文章來自活動策劃公司、上海公關(guān)公司),用來作為提高公眾預(yù)期的鋪墊時(shí),專家還有什么可以被尊重的?(作者:曹林)
|