社論
“三公”經(jīng)費公開拖拖拉拉、遮遮掩掩,現(xiàn)在看來,首先是對公開的時間缺乏問責(zé)等硬性約束機制。應(yīng)對各部門的拖延戰(zhàn)術(shù),最有效的辦法還是制定明確的細(xì)節(jié)公開的標(biāo)準(zhǔn)。
“三公”經(jīng)費的公開是問題,如何公開更是關(guān)鍵。
國務(wù)院三令五申,中央部門要把“三公”經(jīng)費在6月份向社會公開。遺憾的是到昨日為止,除科技部、中國工程院、國家文物局等部門,絕大多數(shù)中央單位還沒有主動公開自己的“三公”經(jīng)費。
與此同時,北京律師李勁松向若干中央部門發(fā)函要求公開“三公”經(jīng)費等信息,截至目前,李勁松共收到13個部門回復(fù)。其中,國家發(fā)改委等3部門認(rèn)為該數(shù)據(jù)不屬于公開范疇,國家糧食局表達了謝意后稱將盡快回復(fù),8個部門稱馬上公開。
事實上,在6月底,財政部已經(jīng)公開了中央單位2010年總的“三公”經(jīng)費,這說明各中央單位的“三公”經(jīng)費都是現(xiàn)成的,有什么理由不能向社會公開?“三公”經(jīng)費公開拖拖拉拉、遮遮掩掩、扭扭捏捏,甚至要等到公民發(fā)函討要,實在與政府信息公開的規(guī)定相悖。
遲滯、籠統(tǒng)地公開,無疑會架空“三公”經(jīng)費公開的社會意義。如果有些部門再拖上幾個月公開,那么,今年的“三公”經(jīng)費也都花得差不多了。這樣的“三公”經(jīng)費就可能無法被及時監(jiān)督。
部門“三公”經(jīng)費公開究竟卡在哪里?現(xiàn)在看來,首先是對公開的時間缺乏問責(zé)等硬性約束機制,也就是說“三公”經(jīng)費公開雖然定在6月份,但如果有些部門不及時公開,上級部門也難以處理。
另外就是,“三公”經(jīng)費的公開缺乏具體執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。
這 樣一來,一方面導(dǎo)致現(xiàn)在有些部門公開的信息過于籠統(tǒng),不利于民眾監(jiān)督。無論是財政部公布的2010年中央部門總的“三公”經(jīng)費支出,還是其他幾個部門公布 的數(shù)據(jù),都只是簡單地列了公費出國、公車、公務(wù)接待三項費用的數(shù)字,既缺乏具體內(nèi)容,也沒有詳細(xì)的解釋說明。如國家文物局去年的公務(wù)接待費是48.32萬 元,在國務(wù)院要求壓縮“三公”支出的背景下,為何今年的公務(wù)接待費預(yù)算不減反增,成了151.85萬元?
另一方面,也讓更多的部門心存僥幸,要等等看其他部門怎么公開。這就出現(xiàn)了一個怪現(xiàn)象,往往是中國工程院這樣的“清水衙門”率先公開“三公”支出,而那些“富?!钡牟块T則要觀察風(fēng)向,避免一上來就成為眾矢之的。
應(yīng) 對各部門的拖延戰(zhàn)術(shù),最有效的辦法還是制定明確的細(xì)節(jié)公開的標(biāo)準(zhǔn)。就在7月6日,國務(wù)院常務(wù)會議再次強調(diào),要大力推進預(yù)算決算公開,擴大公開范圍,(文章來自活動策劃公司、上海公關(guān)公司),細(xì)化公 開內(nèi)容,特別是對“三公”經(jīng)費支出等社會公眾高度關(guān)注的內(nèi)容要公開得更詳細(xì)。這也表明,“三公”經(jīng)費公開不存在什么方向性問題,關(guān)鍵還是中央各部門執(zhí)行的 時候,要按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn),公布到哪一層面的細(xì)節(jié)。
很多民眾或許可以接受,“三公”經(jīng)費內(nèi)容公開的細(xì)化有一個過程,但是,不能接受各部門以種種理由為借口,不公開。
“三公”經(jīng)費公開如何,部門在做,民眾在看。希望已經(jīng)公開的部門繼續(xù)修改和完善,也希望那些還沒有公開的部門,盡快行動起來。
|