精国产品一区二区三区四季综,五月丁香激情四色,免费AV片网址,91高清国产小视频

湖南省耒陽市政府補(bǔ)貼給企業(yè)進(jìn)行采煤沉陷治理的資金,卻被該市三都鎮(zhèn)政府變相索取成為日常開支費(fèi)用。檢察機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)后,以三都鎮(zhèn)政府涉嫌單位受賄犯罪提起公訴。據(jù)悉,此案是湖南省首例鎮(zhèn)政府單位受賄案。

　　2012年12月17日,永興縣人民法院一審判決被告單位耒陽市三都鎮(zhèn)人民政府犯單位受賄罪,處罰金30萬元。三都鎮(zhèn)人民政府不服,向郴州市中級人民法院提起上訴。今年4月16日,郴州市中院二審作出了“裁定駁回上訴,維持原判”的刑事裁定。

　　那么,這起備受各界關(guān)注的湖南省首例鎮(zhèn)政府單位受賄案又是如何被檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的?近日,郴州市北湖區(qū)人民檢察院向記者獨(dú)家披露了此案的偵辦詳情。

　　鎮(zhèn)干部個(gè)人賬戶異動(dòng)露“馬腳”

　　2011年6月20日,耒陽市三都鎮(zhèn)都興煤礦東風(fēng)井發(fā)生透水事故,井下巷道瞬間被淹,13名礦工遇難,直接經(jīng)濟(jì)損失1172.8萬元。

　　為了排除地方干擾,嚴(yán)查這起事故背后的瀆職犯罪,2011年8月19日,湖南省人民檢察院將耒陽“6·20”透水事故系列案全案指定郴州市人民檢察院管轄。同年9月5日,郴州市檢察院將耒陽“6·20”透水事故案和三都鎮(zhèn)財(cái)政所副所長曹柏輝涉嫌濫用職權(quán)、受賄案指定北湖區(qū)檢察院管轄。

　　北湖區(qū)檢察院在偵查過程中查詢銀行存款時(shí),發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人曹柏輝個(gè)人銀行存款賬戶上有大額資金“異動(dòng)”,都是幾十萬元、上百萬元的資金進(jìn)出。

　　一個(gè)鎮(zhèn)財(cái)政所副所長個(gè)人怎么會有這么多的大額資金進(jìn)出呢?曹柏輝個(gè)人銀行賬戶存款的“異常動(dòng)態(tài)”立即引起了辦案檢察官的注意。

　　另外,辦案人員通過搜查發(fā)現(xiàn),曹柏輝及耒陽市三都鎮(zhèn)原黨委書記匡老賤有幾十萬元的煙酒簽單憑據(jù)從賬外開支。

　　后經(jīng)過檢察官的幾番較量,曹柏輝最終交代了個(gè)人賬戶隱藏的“秘密”,一樁鎮(zhèn)政府單位受賄案浮出水面。

　　880萬項(xiàng)目資金回扣達(dá)315萬

　　北湖區(qū)檢察院辦案人員向記者透露,三都鎮(zhèn)政府之所以能夠單位受賄,和耒陽市政府下?lián)艿囊粋€(gè)項(xiàng)目資金有關(guān)。

　　三都鎮(zhèn)是耒陽市的一個(gè)產(chǎn)煤大鎮(zhèn)。2010年年初,耒陽市出臺《耒陽市采煤沉陷區(qū)綜合治理實(shí)施辦法》,決定采取以獎(jiǎng)代補(bǔ)方式對全市采煤沉陷治理單位(即煤礦企業(yè))按一定比例予以獎(jiǎng)勵(lì)。2011年春節(jié)前,耒陽市政府核定撥付給三都鎮(zhèn)煤礦企業(yè)的880余萬元資金撥付到位。

　　按規(guī)定,這筆資金應(yīng)全部撥付給采煤沉陷治理項(xiàng)目投資單位,不得截留和挪用。時(shí)任三都鎮(zhèn)黨委書記匡老賤卻召開會議集體研究,決定只撥付部分資金給治理單位,其余資金要求項(xiàng)目治理單位以贊助費(fèi)的名義返還三都鎮(zhèn)政府,并安排時(shí)任三都鎮(zhèn)財(cái)政所副所長曹柏輝操作此事。

　　2011年3月,曹柏輝及匡老賤同三都鎮(zhèn)東元村煤礦、獅虎龍煤礦老板劉某協(xié)商,由三都鎮(zhèn)政府撥付東元村煤礦以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金184.12萬元,但劉某要從中拿出90萬元贊助給三都鎮(zhèn)政府。劉某同意后,曹柏輝將該筆款撥付給了東元村煤礦。收到錢后,劉某開了一張90萬元的現(xiàn)金支票給曹柏輝。曹柏輝將該款用于三都鎮(zhèn)政府的開支。

　　同月,曹柏輝找三都鎮(zhèn)資斌煤礦老板資某協(xié)商,由三都鎮(zhèn)政府撥付44.8萬元以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金給資斌煤礦,但資斌煤礦要從中拿44萬元贊助給三都鎮(zhèn)政府。資斌煤礦同意并在收到該筆款后,給了曹柏輝一張44萬元的現(xiàn)金支票。曹柏輝將該筆款用于三都鎮(zhèn)政府的開支。

　　2011年4月,曹柏輝與三都鎮(zhèn)都興煤礦老板李某協(xié)商,由三都鎮(zhèn)政府撥付60.56萬元以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金給都興煤礦,但李某要從中拿出51萬元贊助給三都鎮(zhèn)政府。李某同意并在收到該筆款后,將51萬元轉(zhuǎn)至曹柏輝的個(gè)人銀行賬號上。曹柏輝將該款用于三都鎮(zhèn)政府的開支。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),三都鎮(zhèn)政府在2011年3月至4月間先后撥付近500萬元給一些采煤沉陷治理單位。這些單位收到資金后,將315萬元贊助款支付給曹柏輝,曹柏輝將其中的130萬元入了財(cái)政賬戶,其余的185萬元放在曹柏輝個(gè)人賬戶,用于三都鎮(zhèn)政府發(fā)紅包、協(xié)調(diào)關(guān)系以及定點(diǎn)煙酒店結(jié)賬等開支。

　　涉案鎮(zhèn)政府被處罰金30萬元

　　2012年,湖南省高級人民法院指定耒陽市“6·20”透水事故系列案全案由永興縣人民法院審理。

　　三都鎮(zhèn)政府和匡老賤涉嫌單位受賄罪一案偵查終結(jié)后,北湖區(qū)檢察院將案件移送永興縣檢察院向永興縣法院提起公訴。

　　永興縣法院審理后認(rèn)為,三都鎮(zhèn)政府為獲取非法利益,利用在發(fā)放采煤沉陷治理項(xiàng)目以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金給項(xiàng)目治理單位的職權(quán),向部分項(xiàng)目治理單位以贊助費(fèi)的名義索取資金共計(jì)185萬元,其行為已構(gòu)成單位受賄罪,依法應(yīng)以單位受賄罪追究三都鎮(zhèn)政府的刑事責(zé)任,判處罰金人民幣30萬元,繼續(xù)追繳被告單位三都鎮(zhèn)人民政府犯罪所得人民幣185萬元,上繳國庫。

　　法院同時(shí)以三都鎮(zhèn)原黨委書記匡老賤犯單位受賄罪,判處有期徒刑6個(gè)月；三都鎮(zhèn)財(cái)政所原副所長曹柏輝犯單位受賄罪,免予刑事處罰。

　　一審宣判后,三都鎮(zhèn)政府不服,向郴州市中院提起上訴。

　　耒陽市三都鎮(zhèn)人民政府及其辯護(hù)人均提出:三都鎮(zhèn)政府的行為是截留以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金,而不是索取賄賂,且未為他人謀取利益,其行為不構(gòu)成單位受賄罪。

　　郴州市中院經(jīng)審理后認(rèn)為,耒陽市三都鎮(zhèn)政府在發(fā)放采煤沉陷以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金過程中,以收取贊助款的名義索取采煤沉陷治理項(xiàng)目投資單位資金,為他人謀取利益,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成單位受賄罪。

　　今年4月16日,郴州市中院二審下達(dá)了“裁定駁回上訴,維持原判”的刑事裁定。

　　記者瀏覽郴州市中院二審刑事裁定書發(fā)現(xiàn),其中一項(xiàng)證據(jù)顯示,曹柏輝將百余萬元放在賬外后,基本上用于三都鎮(zhèn)政府許多“不正常”的開支。如2011年春節(jié)前后,上級單位來訪封紅包12.8萬余元,原書記和鎮(zhèn)長走訪領(lǐng)導(dǎo)花費(fèi)60余萬元。

      中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)醫(yī)院及其有關(guān)負(fù)責(zé)人因收受醫(yī)藥回扣,被湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院以單位受賄罪向人民法院提起公訴。2010年4月,一審法院判處該醫(yī)院犯單位受賄罪判處罰金20萬元,有關(guān)負(fù)責(zé)人犯單位受賄罪被判有期徒刑1年,緩刑1年。

　　檢方查明,在2003年12月至2009年2月的藥品采購活動(dòng)中,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)醫(yī)院先后分多次從15家藥品經(jīng)銷商那里獲得醫(yī)藥回扣款共計(jì)人民幣236萬余元；其中,以體檢費(fèi)、宣傳費(fèi)等名義交給學(xué)校財(cái)務(wù)120余萬元,用于醫(yī)院開支人民幣3萬余元,余款111萬余元由醫(yī)院負(fù)責(zé)人安排該醫(yī)院職工以個(gè)人名義存入銀行,隱瞞未交學(xué)校入賬。據(jù)悉,此案是武漢市檢察機(jī)關(guān)查辦的該市醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域首個(gè)單位受賄案。

　　□說“法”

　　建設(shè)廉潔政府需財(cái)政開支“透明”

　　耒陽市三都鎮(zhèn)政府單位受賄犯罪案涉案受賄款項(xiàng),大部分用于三都鎮(zhèn)政府發(fā)紅包、協(xié)調(diào)關(guān)系以及定點(diǎn)煙酒店結(jié)賬等開支。案發(fā)前,群眾對這些開支無從知曉,也無法監(jiān)督。從某種程度上來說,三都鎮(zhèn)政府單位受賄案正是財(cái)政收支不透明造成的。

　　財(cái)政收支公開一直是關(guān)注度很高的話題。財(cái)政開支公開對老百姓來說,看到的不僅是一些數(shù)據(jù),他們可以監(jiān)督地方政府花錢有沒有解決問題、有沒有亂花錢。但長期以來,公眾對地方政府政務(wù)公開、財(cái)政公開一直呼吁甚急,無奈少數(shù)地方政府所行甚緩。

　　辦案法官認(rèn)為,地方政府做到財(cái)政收支全過程“陽光操作”,可以有效地防止地方政府“一把手”以權(quán)謀私、貪贓枉法現(xiàn)象,從而助推廉潔政府建設(shè)。